近日，企業(yè)觀察報(bào)就國(guó)企“混合所有制”改革與規(guī)范董事會(huì)建設(shè)的關(guān)系對(duì)我國(guó)著名國(guó)資研究、戰(zhàn)略咨詢及民企研究專家北京求是聯(lián)合管理咨詢公司董事長(zhǎng)安林博士進(jìn)行了專訪。故我司將本篇發(fā)表于中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、企業(yè)觀察網(wǎng)和鳳凰財(cái)經(jīng)頻道的文章《離開規(guī)范的董事會(huì) 國(guó)企改革“混”不下去》轉(zhuǎn)載如下：
.jpg)
企業(yè)觀察報(bào)評(píng)論員 安林：
離開規(guī)范的董事會(huì) 國(guó)企改革“混”不下去
評(píng)論員 安林
anlin@tsruc.com
黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出國(guó)企改革要積極發(fā)展混合所有制。這從戰(zhàn)略和方向上說(shuō)是極為正確的。不過(guò)，“混合所有制”改革是一項(xiàng)艱巨工程，并不是簡(jiǎn)單的“一‘混’就靈”，改革依然為行政和政治的干擾因素所困。
一段時(shí)期以來(lái)，混合所有制企業(yè)在國(guó)資國(guó)企各體系各層級(jí)一直大量存在，但它們目前所反映出來(lái)的狀況卻不盡如人意。其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，企業(yè)董事會(huì)不實(shí)質(zhì)擁有對(duì)經(jīng)理的聘任解聘權(quán)，公司難以“依(公司)法行權(quán)、按章(程)辦事、自主經(jīng)營(yíng)”，無(wú)論是從既有的混合所有制企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀看，還是從一直致力于董事會(huì)建設(shè)的國(guó)有獨(dú)資公司的進(jìn)展情況看，抑或從當(dāng)前國(guó)資管理體制的完善方向看，這是國(guó)企進(jìn)一步推進(jìn)混合所有制改革的致命問(wèn)題。對(duì)此，以下對(duì)企業(yè)分類具體分析：
第一類是國(guó)有控股的混合制企業(yè)。這類企業(yè)當(dāng)前最為普遍，包括大量的國(guó)有控股的股份制或上市公司。由于“一股獨(dú)大”，董事會(huì)決策和企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重受制于國(guó)有控股股東乃至國(guó)資委，董事會(huì)對(duì)重要人事的任免也嚴(yán)重受制于上級(jí)黨組織;
第二類為既有的民營(yíng)控股混合所有制企業(yè)。這類企業(yè)沒(méi)有前類多，但有代表性。這類企業(yè)已不再是傳統(tǒng)意義上的國(guó)有(控股)企業(yè)，而成了由民營(yíng)資本控股的非公企業(yè)，但企業(yè)往往黨、團(tuán)、紀(jì)委和工會(huì)等組織系統(tǒng)一應(yīng)俱全，且依然與原國(guó)有控股股東保持著上下級(jí)關(guān)系。 筆者最近調(diào)研過(guò)一家北京市的此類企業(yè)。該企業(yè)2009年混合而成，國(guó)有占股49%，民企占股51%?；旌?年來(lái)暴露出的問(wèn)題令人憂慮。公司董事會(huì)決策效率不高，多方利益平衡牽制。原國(guó)有控股股東規(guī)定民營(yíng)方雖然控股但不能控制董事會(huì);在董事與高管人員安排上，董事長(zhǎng)由民營(yíng)方委派，總經(jīng)理、黨委書記則須由己方推舉、任免。
第三類為既有的外資控股混合所有制企業(yè)。筆者了解一家省屬大型金融企業(yè)，早期為國(guó)有獨(dú)資，現(xiàn)已發(fā)展成為由外資銀行為第一大股東(占股14%)而相對(duì)控股的上市銀行。但即便國(guó)有占股已退至8%，該銀行主要高級(jí)管理人員至今仍由原國(guó)有控股股東通過(guò)黨管干部原則任免、派出。對(duì)此，外資股東百般不解。
第四類為正在進(jìn)行規(guī)范董事會(huì)建設(shè)試點(diǎn)的國(guó)有獨(dú)資公司。國(guó)有企業(yè)搞規(guī)范董事會(huì)建設(shè)歸根到底是加快其公司化、股份化步伐。一旦產(chǎn)權(quán)清晰，管理科學(xué)，現(xiàn)代企業(yè)制度形成，企業(yè)就會(huì)自然而然通過(guò)整體上市最終走向混合經(jīng)濟(jì)。筆者持續(xù)跟蹤國(guó)資委8年多來(lái)堅(jiān)持推動(dòng)央企進(jìn)行規(guī)范董事會(huì)建設(shè)試點(diǎn)的情況，試點(diǎn)雖在決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)基本分離等方面取得顯著成效，但仍沒(méi)有一家董事會(huì)實(shí)質(zhì)擁有公司法和公司章程所賦予的對(duì)經(jīng)理的聘任解聘權(quán)。
不由“市場(chǎng)”決定的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員資源配置，必將阻礙企業(yè)公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立健全，進(jìn)而阻礙企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。而解決此問(wèn)題的思路，可參考上述第二類企業(yè)中民營(yíng)方提出的意見(jiàn)：一、在股東會(huì)層面，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)股東要相互尊重，建立平等合作關(guān)系，國(guó)企不能以老大自居，原國(guó)有控股公司不能簡(jiǎn)單地按照過(guò)去改制前上下級(jí)關(guān)系的意識(shí)和原則來(lái)處理混合后的企業(yè)問(wèn)題，要按照資本意志和股權(quán)原則說(shuō)話。二、在董事會(huì)層面，董事會(huì)成員的推舉、任免和人數(shù)配比，要按照股份比例和合法的公司章程辦事，國(guó)有股東不能隨意干涉。三、在高管層面，改制后的混合企業(yè)要打破原有干部級(jí)別和身份，按照現(xiàn)代企業(yè)的獎(jiǎng)懲和管理機(jī)制實(shí)施聘任。
可見(jiàn)，國(guó)企改革是一種管理企業(yè)的體制和企業(yè)內(nèi)部管理體制結(jié)合起來(lái)的改革，而規(guī)范董事會(huì)建設(shè)又是唯一既反映企業(yè)內(nèi)部管理體制，又體現(xiàn)國(guó)家管理企業(yè)的體制的載體和平臺(tái)，讓董事會(huì)依法享有對(duì)經(jīng)理的聘任解聘的決定權(quán)，是積極推進(jìn)混合所有制發(fā)展，深化國(guó)有企業(yè)改革的必由之路。而由于企業(yè)內(nèi)部管理體制進(jìn)一步改革的空間已不太大，規(guī)范董事會(huì)建設(shè)將不再局限于規(guī)范企業(yè)內(nèi)部的“董事會(huì)本身”，而應(yīng)從觀念理念、行為方式等方面變革董事會(huì)之外、之上的國(guó)家管理企業(yè)的機(jī)制體制。只有董事會(huì)規(guī)范了，致命問(wèn)題解決了，混合所有制才能自然花開。
作者：安林